Zara heeft te maken gehad met een spervuur ​​van reacties na de launch van hun ‘Assortment 04_The Jacket’-campagne, geleid door mannequin Kristen McMenamy. Velen op de sociale mediaplatforms Instagram en “X” wezen al snel op de overeenkomsten tussen de beelden van de campagne en de scènes uit de frontlinies in Gaza.

De beelden

De campagne bevat beelden met ontbrekende ledematen en mannequins gewikkeld in witte lakens, omringd door puin. McMenamy modelleert de kleding te midden van wit puin, puin en, het meest opvallend, mannequins die volledig in witte lijkwaden zijn gewikkeld, vergelijkbaar met die welke worden gebruikt om dode lichamen in Gaza te wikkelen. Het witte puin deed enigszins denken aan witte fosfor die door Israël in Gaza werd gebruikt naast het gat in de muur, waarvan velen zeiden dat het een subliminale boodschap was die verwees naar de kaart van Palestina. Sommige onlinegebruikers en activisten zeiden dat de beelden het lot van de Palestijnen ontmenselijkten en het battle bagatelliseerden, terwijl anderen zeiden dat het niets te maken had met het aanhoudende battle, maar in plaats daarvan de gekozen creatieve richting was, waarbij één gebruiker zei: “….dit is het werk van Tim Walker. Een gerenommeerd fotograaf wiens werk gevuld is met de ideeën van ruïne, werk in uitvoering, puin en structuur. Dit kan te wijten zijn aan een slechte timing, maar degenen die het zien bereiken het, maar deze vergelijkingen zijn griezelig voor de tijd waarin het zich bevindt”.

In reactie daarop heeft Inditex, het bedrijf dat eigenaar is van Zara, niet direct gereageerd op de oproepen tot boycot, maar zei dat de “Atelier”-collectie in juli is bedacht en dat de foto’s in september zijn gemaakt voorafgaand aan het recente battle dat op 7 oktober begon. ze waren “geïnspireerd door herenkleding uit de afgelopen eeuwen”. Het is echter de moeite waard om op te merken dat vanuit modeperspectief het hoofddoel van een marketingcampagne meestal is om zowel ‘de fantasie’ als de kleding te verkopen. In dit geval slaagde het verhaal van de campagne er echter niet in om een ​​samenhangend verband te leggen tussen de kleding en de achtergrond. Bovendien, als de meeste publiciteit afkomstig is van het decorontwerp op de achtergrond en niet van de kleding die Zara probeert te verkopen, zou je kunnen zeggen dat ze vanuit kleermakersperspectief gefaald hebben. Bovendien staan ​​in een aantal afbeeldingen de “ingepakte mannequins” en het puin op de voorgrond van het beeld, terwijl het mannequin op de achtergrond staat.

De tegenreactie

Er werd snel opgeroepen tot een boycot. Media-inlichtingenbureau CARMA stelde dat de retailer het merkgevoel zag dalen tot 76,4 procent negatief en slechts 4,2 procent positief nadat de advertentie was vrijgegeven. Vóór het incident waren er 31,6 procent positieve gevoelens en 13,6 procent negatieve gevoelens.

Voor een beetje context: Zara sluit zich nu aan bij een groeiende lijst van merken die al onder de loep zijn genomen in de aanhoudende oorlog tussen Israël en Hamas, waaronder McDonalds, Starbucks en Marks en Spencer’s (M&S). Reuters meldt dat op Zara’s Instagram-account tienduizenden reacties over de foto’s zijn geplaatst, waarvan vele met Palestijnse vlaggen, terwijl “#BoycottZara” trending was op berichtenplatform X. Tot op heden heeft de Financial Instances gemeld dat Starbucks ongeveer 11 miljard greenback heeft verloren als gevolg van slechte verkopen, resulterend in het wissen van 9,4 procent van de totale waarde van het bedrijf. De aandelen van Starbucks daalden gedurende twaalf opeenvolgende beurssessies, de langste reeks ooit sinds de beursgang van het bedrijf in 1992.

Wat Zara betreft: hoewel de afbeeldingen van hun web site zijn verwijderd, wordt een deel van de campagne op het second van schrijven nog steeds op hun Instagram gepubliceerd. De reactie is slechts een weerspiegeling van de verhoogde gevoeligheid waarmee internationale merken worden geconfronteerd naarmate het bombardement op Gaza heviger wordt.

Perceptie is realiteit

Wat deze grote bedrijven soms niet begrijpen, is de ware macht van de mensen en hun portemonnee. Neem bijvoorbeeld wat er gebeurt in de Verenigde Naties. Mensen voelen zich gefrustreerd door het voortdurende veto van de VS over de oproep van Gaza tot een humanitair staakt-het-vuren. Velen voelen zich hulpeloos als politieke figuren een oogje dichtknijpen of de aanhoudende etnische zuivering en genocide in Gaza negeren en zich dus wenden tot datgene waar ze controle over hebben: waar ze hun geld in stoppen. Zara is geen onbekende in een PR-nachtmerrie. Hun productie-ethiek wordt al lang in twijfel getrokken, maar tot op zekere hoogte heeft dit over het algemeen geen invloed gehad op de winsten van Zara. Dit kan echter in de toekomst veranderen als we uitgaan van de statistieken van Starbucks.

Perceptie is niet altijd toeval, aangezien Vanessa Perliman, hoofdontwerper bij Zara in 2021 zei: “Als uw mensen goed onderwijs hadden genoten, zouden ze misschien geen ziekenhuizen en scholen opblazen waar Israël in Gaza voor heeft helpen betalen.” Dan heb je Joseph Edward Sieff of Teddy Sieff die voorzitter was van retailer Marks & Spencer en ere-vice-president van de Britse Zionistische Federatie. Sieff werkte een groot deel van zijn carrière bij M&S, web als zijn broer Israel Sieff, die liet zien dat het Britse bedrijf onlosmakelijk verbonden is met het zionisme, lang voordat de Britse retailer een foto van zijn kerstkleding en woonadvertentie op Instagram deelde met brandende rode, zilveren en groene papieren hoeden die op de Palestijnse vlag leken. McDonalds kreeg daarentegen weerslag nadat McDonald’s Israël op sociale media had aangekondigd dat het duizenden free of charge maaltijden had uitgedeeld aan het Israëlische leger tijdens de oorlog met Hamas.

Het is daarom niet bepaald eerlijk om te zeggen dat merken niet medeplichtig zijn aan hun betrokkenheid bij internationale oorlogsvoering. Bedrijven moeten hun merkreputatie behouden te midden van listige mondiale problemen.

Voor meer informatie over de nieuwste zakelijke artikelen, Klik hier.